A Hozzászólónak

Kedves Hozzászóló!

Előszöris kérlek, tartsd tiszteletben a többi Hozzászólót! Ha kiírod a személyes adatait, a bejegyzésedet törlöm.

Másodszor: az adott cikkhez szólj hozzá, ha lehet. A felvetett témák tág teret adnak a szélesebb körű eszmefuttatásokra. Ha mégis el kívánsz szakadni a tárgytól, kérlek, hozz létre saját blogot, írd meg ott, ingyen van!

Ha több weblinket írsz a hozzászólásodba, nem fog automatikusan megjelenni, mert a rendszer spam-nek tekinti.

Ha nagyon hosszú hozzászólást írsz, főleg, ha az már a második, azt a rendszer spam-nek tekinti és nem jeleníti meg, fölösleges újra és újra beküldeni. Ha kétoldalnyi gondolatot kívánsz megosztani akármilyen cikk apropóján, kérlek, írd meg a saját blogodba!

Nem szükséges cenzúrát keresni a weboldalon (vagy a MEBAL-ban), mert nincs. Nincs továbbá időm és erőm sem a gépek véleményének felülbírálatára, sajnos. Kérlek, ezek figyelembevételével írd hozzászólásodat!

Köszönettel: MebalAdmin

57 hozzászólás a(z) “A Hozzászólónak” bejegyzéshez

  1. Anton Csehov

    At Tovaris 2015-09-28 – 17:57 Könyörgöm, ne tréfáljunk!
    Dr. Thomas Blume
    Circulus vitiosus

    Lat. ›fehlerhafter Zirkel‹: bezeichnet erstens einen häufig in logischen Schlussfolgerungen vorkommenden Fehler, bei dem das, was bewiesen werden soll, bereits – zumeist versteckt – in einer der Annahmen der Schlussfolgerung vorkommt. Solch ein Fehlschluss liegt beispielsweise vor, wenn man folgendermaßen schließt: Weil Menschen vernunftbegabt sind und nur vernunftbegabte Wesen schreiben können, sind Menschen vernunftbegabt. Zweitens wird mit einem circulus vitiosus ein Fehler innerhalb einer Definition bezeichnet, bei welcher der zu definierende Begriff bereits im Definiens seiner Definition vorkommt. Beispiel einer solchen zirkelhaften Definition ist der Satz ›Die Philosophie ist die Lehre von den philosophischen Fragen‹ wobei das Definiens ›die Lehre von den philosophischen Fragen‹ bereits den zu definierenden Begriff ›Philosophie‹ enthält.

    Válasz
      1. Anton Csehov

        No igen. De az orvosi diszciplínában, mint látjuk, mást jelent ugyanaz a kifejezés, mint a filozófiai logikában. Ezeket a diszciplináris határokat bizonyos esetekben jobb ha betartjuk, még akkor is, ha a marxista tudás elismerten multidiszciplináris forrásokból merít.

        Válasz
        1. Tovaris

          Oké. De az “orvosi” utalás nem volt véletlen. Az imént szóltam újra az adminnak, hogy valami baj van a “вернутся” – esetével.

          Válasz
  2. Anton Csehov

    Na jó, most, hogy elmúlt a közvetlen dühöngés, talán tényleg előrébb léphetünk majd.

    Válasz
      1. Anton Csehov

        Amint láthatjuk, a végjátékot egy másik topikban játszották le… sose hittem volna, hogy egyszer phoenixet fogom racionálisnak látni… de minden relatív.
        És a hozzáállás, mely szerint egy állam kormányzata nem feltétlenül azonos egy kulturális identitással, jóval racionálisabb, mint az, amely a kettőt összemosná.
        (Az összemosósdi nálunk is megvan! “Árja az, akinek fáj trianon, aki épelméjű, az csak állampolgár.” -mondja a náci, és hisz. Így lesz egy szomatofrén fantomfájdalomból “árja megkülönböztető jelzés”, afféle “stigma” a szó klerikális értelmetlenségében.)

        Válasz
        1. Tovaris

          Phoenix véleményem szerint ugyanezen a térfélen rúgja a labdát. Ha a szövetségi politikát vesszük a legfontosabbnak. Vannak köztünk néha igen csípős véleményeltérések bizonyos dolgokban, de személy szerint túlteszek rajta. Kár megsértődni, mert lehet, hogy igaza van, ha meg úgy érzem, hogy nincs akkor megpróbálom megérteni őt, vagy tudomásul venni. Mindenesetre számomra egy közgazdász professzor, aki szakterületén az egyik legjobb élő marxista tudós jelenleg.
          Jómagam, mint ismeretes, műszaki területeken, ezen belül a gépészetben és az elektronikában-automatizálásban követtem el egyet, s mást, az oktatás területén, mint műszaki tanár legfeljebb középiskolákban garázdálkodtam – szellemileg.
          Az itt elhangzó vitákban előforduló szakkifejezések tekintetében rendszeresen kell forgatnom a filozófiai lexikonokat, az idegen szavak szótárát és bizony a marxi, lenini, sztálini munkákat is – de ez érthető. Ha nem is vagyok egy kimondottan “entellektüel”, azért az objektív világlátás – úgy vélem – nem idegen számomra.
          Érzelmi alapjaimat a családtól és a szépirodalomtól “szereztem be” – a “gimnáziumi tudat”” sajnos hiányzik belőlem. De hát mindenki nem lehet mindenben polihisztor.
          Ettől kerek a világ, igaz néha nagyon sok a hézag benne.

          Válasz
        2. Anton Csehov

          A másik poén az, hogy ezt találtam az “az a nyilas, aki nyí és szűköl trianon ürügyén, aki normális, az csak állampolgár” kapcsán: “Legtöbbször Illyés Gyulához kötik az idézet szerzőségét – minden forrás megjelölés nélkül -, de említik még Wass Albertet, Karinthyt és Kosztolányit is.
          Ki mondta vagy írta tehát, és – ami fontosabb: – hol, melyik művében?
          Illyés “Ki a magyar?” valamint a “Szellem és erőszak” című munkáiban – amit forrásként jelöltek meg – nem szerepel. Ahogy szintén nem szerepel Karinthy: Levél kisfiamnak c. írásában.

          Ki mondta hát valójában, és hol, melyik írásában?”

          Szóval, az adott idézet gyakorlatilag nem is létezik, hacsak nem egy jelentéktelen nyilas (antall józsef, pl.?) ökörségei között – vagyis, a szélsőjobb megint hamisított.

          Válasz
          1. Tovaris

            A legtöbben arra sem veszik a fáradságot, hogy utána nézzenek, hogy amiket lefirkálnak, az mit is jelent a valóságban. Mások meg annyira alacsony intelligenciájúak, hogy nem is tudják, hogy egyáltalán mit keressenek, vagy egyáltalán miről is van szó…
            Ez a szélsőjobb ű2szellemi bázisa”. Az ostoba, massza, a falanszter.

        3. Tovaris

          Azért ugye, álljon meg a menet! Miért is kellene egy kommunistának ALAPBÓL szeretni egy KAPITALISTA, az imperialista nyugat által támogatott Izrael ÁLLAMOT csak azért, mert az alapító lakóit faji és vallási meggondolásból a hitleri, náci Németország (és sajnos magyar csatlósai is) üldöztek, kiirtottak?
          Izrael állam a zsidókat ért szenvedések mögé bújik, a őt jogos, vagy jogtalan kritika éri. (államrezon)

          Válasz
          1. Anton Csehov

            Fogalmazzunk úgy: egy államot pozitívabban megítélni mint amilyen annak politikai-társadalmi valósága, csak érzelmi alapon lehet, érzelmekre pedig senki sem kötelezhet senkit.
            Amikor piedesztálra állítanak személyt/államot, azt a magam részéről “fétisnek” nevezem, és hamisítás gyanúperével élek.
            (obama ugyanolyan igazságtalan, háborús uszító politikát folytat, mint elődjei, ám mivel obama afro-amerikai, ezért a jelentéktelen külsőségek bűvöletében élő fétisimádók még mindig úgy szeretnék látni, hogy ő, mint fekete, majd “mindenkihez sokkal toleránsabb lesz” – ám egy amerikai elnök egy funkciót lát el, ilyen értelemben ő nem személy, és egy őslakos-amerikai transzszexuális buddhista elnöknő éppen olyan politikát folytatna, mint a közmondásos fehér-angolszász elnökök vagy obama is. Az amerikai elnök lehet a tolerancia örök, MERT beteljesületlen ígérete urbi/!/, de ugyanaz a gitleri-lerohanós-népírtós agresszor orbi! Aki obamát nézi, eltéved – aki obama politikáját nézi, tisztában lesz a helyzettel.)
            Ugyanez a helyzet orbániával és Izraellel is. Csak azért, mert sokan egyenlőségjelet tesznek egy kulturális hagyomány valamint annak hordozói és egy állam közé, még nem lesz ugyanaz!
            Becsülhetjük a zsidó kultúrát és tisztelhetünk izraelita személyt, mindkettőt önmagáért, és nem egy elvont, általánosított fogalomért!
            És ez mégsem fog arra kötelezni senkit, hogy Izraelt mint államot/!/ annak valóságától eltérően, szebben vagy elítélőbben ítélje meg!
            (Van Izraelnek létjogosultsága és önvédelmi joga? Igen! Jó lenne, ha létrejönne a közel-keleti béke, és egy szociálisan igazságos államiság arrafelé? Igen! Akkor elhallgatnának a jogosan kritikus hozzászólók? Igen! Ki lehetne akkor szűrni, hogy ki vagdalkozik tovább előítéletből? Igen! Hát, ez van.)
            Később mást is tervezek mondani erről.

  3. Tovaris

    …”Szaknyelven paranoid karakternek nevezik a bizalmatlan, gyanakvó, „magának való” embert, akinek szociális kapcsolatait, teljesítményét, általános életminőségét a betegség még nem befolyásolja, tehát a „mániás” állapot nála többnyire csupán bizonyos személyekre vagy szituációkra vonatkozik. A paranoid karaktervonások azonban a későbbiek során fokozódhatnak, hangsúlyosabbá válhatnak”…

    …”A paranoid személyiségzavar eggyel előrehaladottabb állapota az üldözési mániának, mivel ebben a beteg egész személyisége involválódik: a gyanakvás, a bizalmatlanság, az ártó szándék feltételezése kihat a mindennapi életre, aminek következménye az alkalmazkodási zavar, a teljesítményromlás és a kiszámíthatatlanság”…

    …”A paranoia tünetei ettől kissé eltérnek, mivel a paranoiában szenvedő egyén képes jól ellátni mindennapi feladatait, ugyanakkor állandó, jól kidolgozott téveszme-rendszere van. Amennyiben ezzel kapcsolatos hatás éri, vagy a beszélgetés során szóba jön a kényes téma, hirtelen indulatos állapotba kerülhetek, ekkor hamis kiindulópontra logikusan felépített szenvedélyes kitörésnek lehetünk tanúi. A téveszme tehát egy jól felépített, megingathatatlan belső logika szerint működik, amelyből az érintett kizökkenthetetlen”…

    És a végkicsengés:

    …”A paranoid skizofrénia az üldözési mánia legsúlyosabb foka, ilyenkor az élet minden területén, mindenfajta ok-okozati összefüggés nélkül jelenik meg a téveszme, gyakran teljesen bizarr és ellentmondó formában, ami aztán kihat az egész személyiségre, az egyén mentális egyensúlya teljesen szétesik, „benne ragad” a saját téveszméjében. Ilyenkor fordulhat elő, hogy valaki meg van győződve arról, hogy meg akarják mérgezni, gázt engednek be az ablakán, vagy hogy az életére törnek”…

    Válasz
    1. Tovaris

      …”A téveszme tehát egy jól felépített, megingathatatlan belső logika szerint működik, amelyből az érintett kizökkenthetetlen”…

      Ez a megállapítás nagyon igaz. Akkor nincs mit tennünk.

      Válasz
  4. Fekete György

    Kárbecslésem azt mondja, hogy nagyobb bajt okoz a baloldali antiszemita jelenségek eltusolásának folytatása, mint tárgyalásuk a köztéri kommunikáció teljességében. Jómagam mind ez ideig tartózkodtam kivinni a problémát, dacára a velem szembeni időnként a legdurvább vagy legpimaszabb személyeskedéseknek. Nem e neveletlenségek befolyásolnak, hiszen amennyiben közvetlenül a társadalmi nyilvánosságban hangsúlyozom, hogy nem kizárólag antiszemita toposzokkal azonosuló kommunisták, illetve rendszerkritikus baloldaliak léteznek Magyarországon, akkor is bőven fogok kapni a fejemre.

    A döntés nem rajtam múlik.

    Válasz
  5. Fekete György

    Tovaris egyértelműen obstruál (Tovaris 2015-09-26 – 20:15).

    Ezek szerint egyértelműen azt akarja (hiszen már régóta provokálja, most is), hogy a rendszerkritikai baloldal, a mai kommunisták politikai becsületét ne itt, hanem a teljes nyilvánosságban védjem meg az ő és elvbarátai antiszemita toposzaitól. Vagyis Tovaris nincs tekintettel arra, hogy az utóbbi problémakezelést meglovagolhatják a jobboldali antiszemiták. Tovaris – felelőtlen elvtárs.

    Válasz
    1. Anton Csehov

      Én inkább úgy látom, néha kap egy-egy változatosság-löketet az unalmassága…
      (Másfelől kérdés, hogy “műsorra” neveztünk-e be, vagy ha igen, akkor ilyenre-e…)

      Válasz
      1. Anton Csehov

        Ráadásul, ha megnézzük, ettől, ami itt folyik most, mindenki megugrott – magam erősen fontolgatom, ne vonyítsak-e inkább a holdra, mint a w-kategóriás horrormesék gumi farkasemberei, mert még annak is több értelme van, mint annak, hogy itt mindenki “sarkalatosan antiszemita”…
        (Nem, 28-án lesz csak telihold. De akkor sem leszünk antiszemiták, csak bosszúsak és fáradtak.)

        Válasz
        1. Tovaris

          A helyzet egyszerre tragikus és egyszerre roppant nevetséges is. Mindegy, én úgy tanultam, s ma sem látom másképpen, hogy a kommunista egyik legfőbb ismérve az internacionalizmus. Mindenesetre ezek a saját részre kifejtett, láncolatba kapcsolódó monológok azt hivatottak kinyilatkozni, hogy mindenki antiszemita, akinek más véleménye van, mint az illető úrnak.. . (Persze, csak az, aki ezt meg is meri mondani. Vagy az is, aki nem mondja ki, csak gondolja?)
          A legfőbb baj az, hogy bárki, bármit is mond, az “in automatice” antiszemitává minősül.

          Válasz
          1. Anton Csehov

            A tragikomikumhoz hozzátartozik, hogy lehet, egy egész könyv születésének vagyunk tanúi: “Antiszemitizmus a baloldalon, avagy Schrödinger társadalomelméleti macskája.” [Ontológiai képtelenség, ez a Múrka ugyanis egyszerre “van” és nincs – ez viszont inkonzisztens, és ezért felfoghatatlan…] Biztos remek munka lesz, meg fogjuk találni minden Alexandra polcain, félúton Lem és Asimov munkái között… (Emeljük be Timothy Zahn-t is, talán, James Kahn mellett…)

            Könyvtári selejtezésből kimentettem “A nacionalizmus alkonya” Ady-gyűjteményt, és elszorult a szívem…Ady a kor fejlődés-tudatával a háttérben, szentül hitte, hogy meghaladható ez a fajta primitivitás – ehhez képest egy egyoldalú etnicizmussal kell megküzdenünk, és még minket tartanak…na mindegy.
            A könyv összeállítóinak előszava (1959!) úgy véli, a szocializmussal végleg betetőződött a szellemi elmaradottság elleni küzdelem – szomorú, de pont a XX. kongresszus rágalmai és fasiszta vagdalkozásai mutatták meg, mennyire nem sikerült még a józan értelmet meggyökereztetni, és az azévi nyilas puccskísérlet bűnözői bizonyítják, hogy túl sok náci úszta meg a felelősségre vonásokat… (Vö. a szélsőjobb vádjaival a “terrorról” és az “értékteremtők” “elhurcolásáról”…) És miközben a nyilas puccskísérlet himnusza gyakorlatilag a “Minden zsidót auschwitzba!” és a “Véget ért a zsidó vircsaft!” voltak, ehhez képest a tökéletesen párhuzamba állítható etnicizmus nem csak megszólalás után is tökéletesen ugyanolyan, de egyben ugyanúgy a baloldallal szemben pozícionálja önmagát…

            Szomorú vagyok, hogy ez a tárgyalás most megrekedt, vajon mi fogja kihúzni a kátyúból?
            Valami jó kis deus ex machina kellene Krausz prof részéről, de a mennyekből deszcendált Sztálin is igazán elhinthetné az örök igazság magvait, világosságot gyújtva a tévelygő elmékben, ld. a Marr-vita.
            (Igen, prof úr, ez célzás, hogy Önnek van jelenése, mert az oldal egyelőre megrekedt egy önmagába záródó spirálban, ahol semminek semmi értelme nincs! Ez pedig nem az “Ewige Wiederkunft”, hanem egy “circulus viciosus”…)

          2. Tovaris

            Anton Csehov 2015-09-27 – 10:19-ra válaszolva:

            Krausz professzor is megkapta a magáét, ha ő nem is kapott olyan jelzőket, amiket pl. én. Azt hiszem, én vezetek a multikvalitási tobzódásban, minden vagyok, csak halott német katona még nem (ámbár ennek valószínűsége sincs kizárva)

            Olyan, hogy baloldali antiszemitizmus, nincs.

            Vannak baloldaliak, akik esetleg antiszemita kijelentésekre ragadtatják magukat, de ez még nem az EGÉSZ baloldal sajátossága. Alaposan elemezve a “baloldali antiszemitizmust”, hamar kiderül, hogy itt semmiféle antiszemitizmusról nincs szó, hanem többnyire a megbíráltak részéről vélt, vagy valós sérelem, tévedések, félreértések – a szándékosság feltételezése nélkül.

            Sokkal inkább valószínűsíthető, hogy ebben az esetben mentális ill. neurológiai eset forog fenn, nem pedig politikai obszcenitás.

          3. Tovaris

            Anton Csehov 2015-09-27 – 10:19-ra válaszolva.

            …”Unter einem Circulus vitiosus versteht man in der Medizin einen pathophysiologischen Prozess, bei dem sich zwei (oder mehr) gestörte Körperfunktionen im Sinne einer positiven Rückkoppelung wechselseitig beeinflussen und die Erkrankung dadurch aufrechterhalten oder beständig verstärken”…

            http://flexikon.doccheck.com/de/Circulus_vitiosus

  6. Tovaris

    …”Azt álmodtam, hogy két macska voltam és játszottam egymással”…(Karinthy Frigyes)

    Válasz
  7. Fekete György

    A kognitív diszfunkciós akarja meghatározni, hogy ki itt a mániás…

    Ha pedig Tovaris és Phoenix tényleg nem hangoztattak fórumunkon antiszemita toposzokat, akkor az önjelölt pszichiátriai diagnoszta (Anton Csehov 2015-09-26 – 17:52) logikája szerint a következőkben idézett hozzászólások szintén mániásoktól származnak, mindegyikük “ugyanazon a hangon szólal meg – Csehov, uo. -, mint az a nyilaskutya, amelyik a fasizmusellenességet “nemmagyarságra” akarja kimagyarázni”: “Ma Magyarországon a szélsőjobboldal azonosítja Izraelt a nácikkal. Ha kommunisták áttérnek a szélsőjobbos szövegekre, akkor a kommunistákból valami más lesz…” (macska 2015-09-16 – 10:46) és “Már évekkel ezelőtt tapasztaltam, hogy e kérdésben van egy súlyos módszertani zűrzavar a baloldalon is. Írtam e témakörről egy kisebb könyvecskét, amely Amerikában is megjelent, a jobboldal utálta, a baloldal támogatta. Európában azonban e kérdés gátlás alatt van. Izrael Államból olykor még marxisták is “gonoszabb államot” faragnak, mint Angliából vagy Franciaországból, sőt mint az USÁ-ból. helytelen [sic!]. (…) Izraelt pontosan ugyanolyan mérce alapján kell megközelíteni, mint a többi államot. Líbiát, Irakot vagy Afganisztánt nem Izrael rombolta le, mégsem látom, hogy ugyanolyan vehemenciával, indulattal harcolnának a török, az amerikai vagy brit hatalmi elittel és államokkal, mint az izraelivel. Ráadásul ezeknek az államoknak a létjogát senki nem vonja kétségbe.” (Krausz T. 2015-09-18 – 12:12). Lásd http://hu.mebal.eu/az-eszmelet-folyoirat-allasfoglalasa-a-menekultvalsagrol/#comments

    Válasz
    1. Fekete György

      “Részemről ezt a témát lezárom, azt sem tudom, mi a fenéért ment eddig…” ((Anton Csehov 2015-09-26 – 17:52)

      Segítek. Mert itt elkezdték, mégpedig így, a következő antiszemita, a nyilaskutyák által használt antiszemita toposz pozitív idejegyzésével (idézem): “Izrael nem formálhat jogot arra, hogy a körülötte lévő arab országokkal szemben – a valamikori nácik által a zsidóság ellen elkövetett, soha meg nem bocsátható gonoszságok címén – lényegében hasonlóan járjon el, mint a nácik.” (Tovaris 2015-09-16 – 08:23). Lásd http://hu.mebal.eu/az-eszmelet-folyoirat-allasfoglalasa-a-menekultvalsagrol/#comment-6574

      Válasz
  8. Fekete György

    “Az embernek ilyenkor önkéntelenül is eszébe jutnak 1944 nyarának szépséges napjai, amikor zsidók tízezreit terelték Budapest utcáin a haláltáborok fele …” (TGM) Gazsi megint elveti a sulykot. Hasonlítása történelmietlen, s ezért blaszfémia. Újra és újra felmutatja, hogy feszeng – a vállaltan vagy nem vállaltan (ő tudja) – zsidó gyökeres létében…

    Egy dolog, hogy a menekültek hányattatásának látványa bennünket, a holokauszt áldozatainak utódait érzékenyíti el leginkább (ezt írtam meg több reflexiómban – például: http://nol.hu/velemeny/olvasoi-level-zsidokent-a-migransokrol-1561507), másik dolog a jelen történéseket a holokauszthoz hasonlítani. Utóbbi tarthatatlan, mert – nem lehet elégszer ismételni – tényellenes, igaztalan, történelmietlen, és nem utolsósorban kegyeletsértő, vagyis mindenképpen destruktív. Illeszkedik a Soá relativizálásának korábbi változataihoz. Még ha nem minden megfogalmazójának szándéka irányul is erre. Ugyanakkor látnunk kell, hogy nemritkán akadnak olyan liberálisok, polgári vagy rendszerkritikai baloldaliak (Sartre gyűjtőkifejezésével: demokraták), akik tudatos politikai számításból, netalántán akár szándékos rosszhiszeműséggel, vagy csupán identitásuk (öreg)lányos-(öreg)fiús zavarában hasonlítgatnak a holokauszthoz. Ők (az utóbbiak) – más ügyekben – simán a Harmadik Birodaloméval rokonították a legkülönbözőbb izraeli kormányok politikáját, efféle kegyetlen és hazug kijelentésektől se visszariadva a régiúj zsidó államról (esetleg egyenesen nácinak is nevezték): “az auschwitzi áldozatokat megillető kegyelet nem terjed ki Izraelre”, illetve “Izrael Államnak nincs semmilyen, sem erkölcsi, sem másmilyen joga Auschwitzcal takaródzva tabuvá nyilvánítani minden ellene irányuló kritikát. [OLYAN TETTET, POLITIKÁT TILT IZRAEL ÁLLAMNAK TULAJDONÍTVA, AMELYET EZ AZ ÁLLAM SOHA NEM KÖVETETT EL ÉS SOHA NEM SZORGALMAZOTT – F. Gy.] (…) Ha valaki … az izraeli kormány, illetve az izraeli erőszakszervezetek egyes palesztin-ellenes lépését a nácik zsidóellenes lépéseihez hasonlítja, akkor az egyenesen botránynak lesz minősítve. [Bizony, hogy botrány! Mert ez AZ ÖSSZEHASONLÍTÁS AZONOSÍTÁSBA FUT KI – F. Gy.]” Az efféle torz képzeteket harsogó személyek elutasítják, hogy rákérdezzenek a valóságra.

    Válasz
  9. Fekete György

    Olyan veteránokra, akik antiszemita toposzokat rendre pozitívan harsognak, a rendszerkritikai baloldal színeiben egyáltalán nincs szükség. Sőt. Az pedig egyenesen nevetséges, hogy TGM-re hivatkozik az antiszemita toposzos sztálinista (arra valakire, aki többek szerint már szinte minden politikai kupleráj törzsvendége volt…).

    Nem kizárt, hogy begyepesedett ideológiai hóhéroktól kérem számon a következőket. A kicsit is tanult ember tudja, hogy összemérni csak az összemérhetőket van értelme. Ám ez nem csupán dilettantizmus vagy professzionalizmus kérdése, hanem erkölcsi ügy is. Igen, tudomásul kell venni, hogy korunknak szintén vannak tabui. Dachau, Auschwitz, Majdanek, Treblinka meg a többi náci pokol mind az. Persze nem a kutatás, a megismertetés, emlékezetben őrzés jelentésében. A viszonylagosítást szülő hasonlítás szempontjából feladhatatlan tabukról van szó, mert ha ellenkezőleg kapcsolódunk hozzájuk, magát az emberi kultúrát veszejtjük el. E követelmény ép erkölcsi érzékkel nem minősíthető ún. zsidó túlérzékenységből fakadónak. Ugyanis a különösben megnyilvánuló egyetemest képezik. Az ügyben az ember nembeliségének minimumát. Mindenkit kötelezőt. A nem zsidókat is. Sőt az utóbbiakat még inkább.

    Válasz
    1. Anton Csehov

      A rendszerkritikai baloldalnak mániákusokra nincs szüksége, akik Izrael államból bálványt csinálnak, mert éppen olyanok, mint akik negatív bálványt csinálnak belőle.
      Aki meg akarja szabni, hogy a múlt tragédiáinak feldolgozásához másként álló “nem” vagy éppen “rossz” zsidó, ugyanazon a hangon szólal meg, mint az a nyilaskutya, amelyik a fasizmusellenességet “nemmagyarságra” akarja kimagyarázni – maga nem az uralkodó, hogy kitagadási joga legyen, ahogyan az internetes köznáci sem az uralkodó, hogy bárkit is kitagadhasson a “magyarságból”! (Különösen, hogy az én anyai őseim gazdái, a protestáns Rákóczik kihaltak, a katholikus habsburgok kutyái, hortisták, nyilasok, nem tagadhatnak ki…)
      Ráadásul az a gitleri elképzelés, hogy egy baromság egymilliószori elismétlése majd visszamenőlegesen “igazzá teszi”, csak baromság, tehát senki nem hozott itt fel semmilyen antiszemita toposzt, csak olybá tűnik, monomániásra akadtunk.
      Sértő és hazug állítás, hogy itt bármilyen antiszemita toposz hangzott volna el itt.

      Jegelje le az idegeit egy hétre, és közben tanuljon.
      Részemről ezt a témát lezárom, azt sem tudom, mi a fenéért ment eddig…

      Válasz
  10. Anton Csehov

    Na jól van, emberek, hogy a nemlétező ördög vigye el, TÁRGYALÁSELTÉRÍTÉS! Mindenki a helyén marad, különben lövök! Ha törik, ha szakad, visszavezénylem a tárgyalást az eredeti értelmébe!
    Most mindenki keresse ki szépen TGM “A menekültválság jelentése” c. cikkét, aztán térjen vissza, hogy a menekültválsággal kapcsolatos eddigi meglátásainkkal egyeztessük, találkozunk a megfelelő topiknál! Oszolj!

    Válasz
      1. Anton Csehov

        Ahol TGM néhány zsidó értelmiségi a menekültellenes uszításhoz való csatlakozásáról ír, az lenne “antiszemitizmus”? Hát, ha az “antiszemitizmus”, akkor a rügyfakadás és a lombhullás is az…
        Amióta pl. az egykori Akadémia tökfilkói, gerinctelen alakok, az utcanév-kérdésben képesek voltak szappanelejtős megalázkodásra az orbánfasizmus előtt, azóta az ún. “értelmiség” presztízse elveszett. Ennek kontextusában értelmezendő a dolog. Erre persze jön majd az, hogy aki egy gerinctelen alak gerinctelensége felett nem huny szemet, csak azért, mert az valaminek vallja magát, “akkor”…

        Válasz
  11. Fekete György

    Úgy látom, van itt valaki (Anton Csehov 2015-09-26 – 13:23) , aki képes mocskolódással ugyan, de egyértelműen piszkol engem, gúnyolódik rajtam azért, mert nem hagyom szőnyeg alá söpörni a tényt, hogy egy (két) kommunista (Tovaris, de előtte Phoenix is) többször a legundorítóbb antiszemita közhelyeket pozitívan megjelenített itt. Holott e dolog igen fajsúlyos, hiszen ekként éppen az ilyen cselekedetekkel a liberálisok újabb muníciót kapnak kedvenc közéleti elfoglaltságukhoz, a nácik és a kommunisták azonosításához, a hiteles antikapitalizmus diszkreditálásához.

    Válasz
  12. Anton Csehov

    Úgy látom, egy illető képtelen felhúzni a gépét a dugóhúzóból, és egyre halálosabban zuhan…van vkinél trombita, hogy elfújja a takarodót az emlékére?
    (Legrosszabb esetben fésűharmonikával is beérjük…)
    A másikat, aki kényszerűen még felelget, arra kérem, inkább tegye egyenesbe a “madarát”, a másikat ebből már nem mentheti ki…kár lenne egy komoly veteránt elveszteni még. Ránk még más küldetések is várnak.

    Válasz
    1. Tovaris

      Nekem az a vicc jut eszembe, amikor egy rendőrautó az autópályán szemben halad a forgalommal, mikor is a helikopterről beszólnak a rádióba, hogy: “egy őrült halad szemben az autópályán a forgalommal!” Mire a rendőr felkapja a mikrofont és bemondja: “nem egy, hanem mind!”

      A veteránokra pedig tényleg nagy szükségünk van.

      Válasz
    2. Tovaris

      Mivel én ezek szerint már hülye is vagyok, nem csak náci és antiszemita – nagyon fontolgatom, hogy egyáltalán hozzá szólja-e bármihez – maradok a kérdéses esetben a 0,0000 faktornál. Remélem a 4 tizedes elég lesz.

      Válasz
  13. Fekete György

    Tovaris már a szekularizáció kérdését is behozza, egyébként történelmietlenül és dialektikahiányosan, hogy elfeledtesse: többször pozitívan ideírt a mai nácik frazeológiájával teljesen megegyező Izrael-ellenességbe kódolt antiszemita toposzt (ráadásul nem is egyet). Első alkalommal itt: “Izrael nem formálhat jogot arra, hogy a körülötte lévő arab országokkal szemben – a valamikori nácik által a zsidóság ellen elkövetett, soha meg nem bocsátható gonoszságok címén – lényegében hasonlóan járjon el, mint a nácik.” (Tovaris 2015-09-16 – 08:23) – http://hu.mebal.eu/az-eszmelet-folyoirat-allasfoglalasa-a-menekultvalsagrol/#comments
    A kígyó tekergése. Először átviszi a témát náci zsidóra (Tovaris 2015-09-26 – 07:28), majd az állam és az egyház viszonyát állítja témának (Tovaris 2015-09-26 – 10:40), hogy ne kelljen felelősséget vállalnia azért, hogy újra és újra antiszemita toposzokat terjesztett a Mebal-weben (a vonatkozó link lásd az előző bekezdésben).

    Válasz
  14. Fekete György

    ” Lehet egy zsidó náci?” (Tovaris, példálódzva egy bizonyos Kolomojszkijt).

    Természetesen “lehet”, ám nem a megengedés, a helyeslés, hanem az előfordulás értelmében. Ugyanúgy lehetséges, mint orosz nácik jelensége. Avagy: baloldali antiszemita előfordulása, antiszemitizmus megnyilvánulása kommunisták részéről. Ismeretes az ún. öngyűlölő zsidó is, amely identitászavar mögött alapvetően az “azonosulás az agresszorral” pszichológia, illetve a “többségi nyomás” szociológia által vizsgált jelensége húzódik meg. Mindebből azonban már a logika szerint se következik, hogy a zsidókat a nácikkal, a kommunistákat az antiszemitákkal azonosítani helyénvaló lenne.

    Tovaris e példálódzásával megpróbálja elfedni, elrejteni itt többször is megismételt, kommunista szempontból elfogadhatatlan tettét, amikor is antiszemita toposzokat (amelyek teljesen egybeesnek a mai nácik közbeszédével) pozitívan előadott. Igyekszik elcsúsztatni, elkenni felelősségét antiszemita toposzokkal történt azonosulásáért.

    Tovaris tudatosan összekeveri az egyedit és az általánost. Szóban forgó kommunikációja lényegében megegyezik azzal, amit az antiszemitizmus általánosító mechanizmusáról írtam:
    http://www.demokrata.info/velemenyek-publicisztika/255-az-antiszemitizmus-altalanosito-mechanizmusarol

    Válasz
  15. Fekete György

    Antifasiszta nem tehet egyenlőségjelet az ugyancsak hamisan vádaskodó Izrael-ellenesség köntösébe öltöztetett, egyébként a szélsőjobboldal frazeológiájával is egyező antiszemita toposzok pozitív megjelenítése és e propaganda elleni tiltakozás közé. Vonják vissza antiszemita toposzokat itt terjesztő kijelentéseiket a magukat rendszerkritikus baloldaliként meghatározó személyek, kérjenek e meggondolatlan tevékenységükért elnézést, gyakoroljanak miatta politikai és erkölcsi önkritikát, mert van ez a dolog annyira fajsúlyos (hiszen ekként éppen ők adtak újabb muníciót a liberálisoknak a nácik és a kommunisták hazug azonosításához, az antikapitalizmus diszkreditálásához). Amennyiben megteszik, akkor kerülhet pont eme áldatlan vita, “félrecsúszott tárgyalás” végére, amelyet ők nyitottak meg itt, ők tematizálták ide Izraelt (nem bírálva, hanem ócsárolva!), ráadásul echte antiszemita közhelyekkel – Tovaris 2015-09-16 – 08:23 és Phoenix 2015-09-16 – 21:56: “Izrael Államnak nincs semmilyen, sem erkölcsi, sem másmilyen joga Auschwitzcal takaródzva tabuvá nyilvánítani minden ellene irányuló kritikát. [OLYAN TETTET, POLITIKÁT TILT IZRAEL ÁLLAMNAK TULAJDONÍTVA, AMELYET EZ AZ ÁLLAM SOHA NEM KÖVETETT EL ÉS SOHA NEM SZORGALMAZOTT – F. Gy.] (…) Ha valaki … az izraeli kormány, illetve az izraeli erőszakszervezetek egyes palesztin-ellenes lépését a nácik zsidóellenes lépéseihez hasonlítja, akkor az egyenesen botránynak lesz minősítve. [Bizony, hogy botrány! Mert ez AZ ÖSSZEHASONLÍTÁS AZONOSÍTÁSBA FUT KI – F. Gy.]”. E két kijelentésük nem elcsúszás volt, hiszen egyrészt újra és újra megismételték, másrészt számos más hasonló, szintén igen kegyetlen, embertelen, lelketlen, sőt gonosz fogalmazásra ragadtatták magukat, a minimális jó ízlés határait messze elhagyva, például: “az auschwitzi áldozatokat megillető kegyelet nem terjed ki Izraelre”. Igen, tudomásul kell venni, hogy vannak tabuk. Feladhatatlanok, mert ha ellenkezőleg cselekszünk, magát az emberi kultúrát veszejtjük el. E követelményt korunk kommunistái se tarthatják ún. zsidó túlérzékenységből fakadónak. Ugyanis a különösben megnyilvánuló egyetemesről van szó. Az ügyben az ember nembeliségének minimumáról. Mindenkit kötelez. A nem zsidókat is. Sőt az utóbbiakat még inkább. Ehhez még lásd http://www.kritikaonline.hu/kritika_14marc-aprilis_fekete.html

    Válasz
  16. Fekete György

    Kommunista tisztességünket senki más nem járathatja le annyira, mint mi magunk!

    Megismétlem. Igen helytelen, hogy az admin nem rögzítette az antiszemita közbeszéd és a hozzá kapcsolódó durva személyeskedés tilalmát. Hiszen mindkét kommunikáció több alkalommal is megjelent itt (legkoncentráltabban a menekültválságról szóló Eszmélet-állásfoglalást közreadó Mebal-web bejegyzés – http://hu.mebal.eu/az-eszmelet-folyoirat-allasfoglalasa-a-menekultvalsagrol/#comments – kommentvitájában) két, magát rendszerkritikai ( marxi értelemben kommunista) részéről (Tovaris és Phoenix), némelyek pedig asszisztáltak nekik. Tehát az Izrael-ellenességbe öltöztetett antiszemita toposzok pozitív használata összeköt olyan baloldali személyeket, akik ugyanakkor számos más kérdésben – esetleg – egymásétól eltérő nézetet vallanak. Ez rendkívül elszomorító történés(sorozat), mert súlyosan rongálja a rendszerkritikai baloldal politikai becsületét.

    Nem érdemes tagadni, hogy visszatérően és azonosulással hangoztattak antiszemita toposzokat, íme a két legegyértelműbb közülük (első – sajnos később is pozitív – közzétételük itt: Tovaris 2015-09-16 – 08:23 és Phoenix 2015-09-16 – 21:56): “Izrael Államnak nincs semmilyen, sem erkölcsi, sem másmilyen joga Auschwitzcal takaródzva tabuvá nyilvánítani minden ellene irányuló kritikát. [OLYAN TETTET, POLITIKÁT TILT IZRAEL ÁLLAMNAK TULAJDONÍTVA, AMELYET EZ AZ ÁLLAM SOHA NEM KÖVETETT EL ÉS SOHA NEM SZORGALMAZOTT – F. Gy.] (…) Ha valaki … az izraeli kormány, illetve az izraeli erőszakszervezetek egyes palesztin-ellenes lépését a nácik zsidóellenes lépéseihez hasonlítja, akkor az egyenesen botránynak lesz minősítve. [Bizony, hogy botrány! Mert ez AZ ÖSSZEHASONLÍTÁS AZONOSÍTÁSBA FUT KI – F. Gy.]”.

    Benyomásomat, hogy az idézett fogalmazások antiszemita jellegűek, elkövetőik képzelgésnek, sőt üldözési képzetnek titulálták. Szerencsére akadt két olyan hozzászóló, akik szintén óvtak e beszédmódtól: “Ma Magyarországon a szélsőjobboldal azonosítja Izraelt a nácikkal. Ha kommunisták áttérnek a szélsőjobbos szövegekre, akkor a kommunistákból valami más lesz…” (macska 2015-09-16 – 10:46) és “Már évekkel ezelőtt tapasztaltam, hogy e kérdésben van egy súlyos módszertani zűrzavar a baloldalon is. Írtam e témakörről egy kisebb könyvecskét, amely Amerikában is megjelent, a jobboldal utálta, a baloldal támogatta. Európában azonban e kérdés gátlás alatt van. Izrael Államból olykor még marxisták is “gonoszabb államot” faragnak, mint Angliából vagy Franciaországból, sőt mint az USÁ-ból. helytelen [sic!]. (…) Izraelt pontosan ugyanolyan mérce alapján kell megközelíteni, mint a többi államot. Líbiát, Irakot vagy Afganisztánt nem Izrael rombolta le, mégsem látom, hogy ugyanolyan vehemenciával, indulattal harcolnának a török, az amerikai vagy brit hatalmi elittel és államokkal, mint az izraelivel. Ráadásul ezeknek az államoknak a létjogát senki nem vonja kétségbe.” (Krausz T. 2015-09-18 – 12:12).

    Szilárd meggyőződésem, hogy jelen vitában (ne tagadjuk, egyre inkább konfliktus) a lehető legkorrektebben járok el. Hiszem még mindig saját vizeinken küzdök. Nem feladva a reményt (még nem feladva…), hogy elkerülhető teljes nyilvánosságban történő tárgyalás, ugyanis ahhoz elkerülhetetlenül hordalékok tapadnának. Azonban a végtelenségig nem zsarolható(!) a lelkiismeret avval a szemponttal, hogy a rendszerkritikai baloldal politikai/morális önreflexióját meglovagolhatja a szélsőjobboldal, illetve mindenféle antikommunizmus.

    Válasz
  17. Fekete György

    Az antiszemita közbeszéd és a durva személyeskedés tilalma lemaradt… Hozzáteszem. Amikor egyértelműen antiszemita toposzok pozitív megjelenítése történik, s e tényre rámutatunk, akkor ezáltal elkövetőjét messze nem “antiszemitázzuk le”. Cselekedetét annak nevezzük, ami.

    Válasz
  18. Tovaris

    Nagyon finom figyelmeztetés volt ez a MEBLAdmin részéről, illene érteni belőle. A magam részéről igazodom az elvárásokhoz.

    Válasz
      1. Anton Csehov

        Sajnálom, ha nagy baj az off, viszont úton-útfélen szembejönnek olyan hírek és tanulságok, amiket jó lenne megosztani és diszkutálni… És sajnos nem feltétlenül mindhez tartozik itt, nem is tartozhatna, egész cikk, hogy az alá írhassunk.
        (Kár, hogy nincs afféle külön blokk a legkülönbözőbb felmerülő off-topic, de figyelemre méltó témáknak…)

        Válasz
        1. Tovaris

          Ha a cikk csak áttételesen is, de valahogy kötődik a témához, akkor van létjogosultsága ahhoz, hogy megtárgyaljuk. De, ha bármi témáról van szó – legyen az bármi – mindig az antiszemitizmus vádja röpködjön kommunistákra, ez már paranoiás üldözési mánia, klinikai eset.
          Izrael államot pedig nem kötelességünk szeretni. Azt ki kell érdemelni.

          Válasz
          1. Anton Csehov

            Hát igen…az adott állam tárgyalása igazából én nem is tudom, hogyan került ide…és bár a vagdalkozás előtt magam óvatosabban fogalmaztam volna, de azt kell mondjam, az adott államot végletes jónak, “földi mennyországnak” tekinteni, csak a lakói többsége alapján, vagy éppen “földi pokolnak” ugyanezért, mindkettő érzelmileg kötött, elfogult álláspont, és megkérdőjelezendő. Egy államot annak működése, egy kormányt annak politikája alapján kell megítélni, saját helyzete és tettei alapján.
            És aki egy kormány politikájáról mond ítéletet, ha az igazságos, akkor hazug dolog rosszindulatra hivatkozni: orbán “antimagyar” érzületre hivatkozik a bűnös politikáját érő kritikák láttán, (a kurucdezinfo nevű náci oldalon állítólag külön rovat van ilyen címmel: “antimagyar” – a dolog “diszkrét bája”, hogy az “antimagyar” terminusnak a nácik diliházhangulatú terein kívül nincs semmi értelme, fantazmagória szülte műszó) az usa “antidemokratizmusról” hazudozik, Izrael megistenítői (de gyűlölői is!) pedig szemléleteikben azonosítják az államot a népességével, és egy kormány megítélését rögtön antiszemitizmusra magyarázzák ki. (A valódi antiszemiták természetesen rejthetik a gyűlölködéseiket a kritika álcája alá, de tényleg paranoiás dolog minden kritika mögé feltétlenül gyűlölködést látni.)
            Természetesen érthető a hazai izraeliták érzelmi kötődése Izraelhez, hiszen az itt állandósult rágalmazó, bántalmazó légkörhöz képest (elegendő belenézni a 444, index, origo, mandiner [fasiszta] szennylapok kommentárjaiba, néha még a főcímekbe is, és bizony együttérzés keríti az embert hatalmába a minden értelmetlenség ürügyén pocskondiázott, minden miatt bűnbakká kikiáltott mózeshitűek iránt, valamint egy roppant erős követelés az ország pszichiátriai ellátórendszere hatalmas volumenű fejlesztésére…) kész “24/7 méltányosság” nak láthatják, menedéknek az igaztalan üldözések elől, ahol megnyugodhat a meghajszolt szív, amint, vélem, Herzl Tivadar is szerette volna, így érthető az elköteleződés.
            Ez viszont nekem azt mondja, nem ott “hibátlan”, hanem itt nagyon súlyos a helyzet! Sajnos, itt sok a gyűlölet, a félelem, ami mind agresszióba fordul. A kontraszt a nagy – és ebben lehet a szemléleti eltérések oka.

            Viszont nagyon is jó lenne, ha ezzel végre pontot tehetnénk a félrecsúszott tárgyalás végére, és kezdhetnénk valami értelmeset inkább.

        2. Tovaris

          Éppen most írtam be egy kommentárt a MI Időnk c. laphoz, amelyben a Krímmel kapcsolatos újabb kijevi fasiszta blokád a téma. Megemlítettem Kolomojszkij nevét, aki külső megjelenésében nyíltan hirdeti zsidó származását, miközben a legmocskosabb kapitalista oligarcha, aki nyíltan pénzeli a Donbassz ellen támadó ukrán “SS”-szerű különítményeket, akik horogkeresztes szimbólumokat tetováltattak magukra, és nyíltan “hejlhitlereznek” és “éltetik” Banderát.
          Nos, ehhez mit szóljunk? Lehet egy zsidó náci?

          https://www.google.hu/search?q=kolomojszkij&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0CC0QsARqFQoTCM-TwMD7k8gCFUTRFAodTMsC_A&biw=1024&bih=674

          Válasz
          1. Tovaris

            Ha mi kommunisták (és nem csak a kommunisták) azon a véleményen vagyunk, hogy az államot és az egyházakat (inkluzíve a vallást is) SZIGORÚAN külön kell választani, akkor ez MINDEN államra egyaránt kell, hogy vonatkozzon.
            Kivétel nincs.

          2. Anton Csehov

            Nem csak ez a kolomojszkij van: pútyen udvarában is van egy fasiszta szócső, vasszermann, a legádázabb náci igehirdető zsidó létére… Hiába, gerinctelen gazemberek és identitászavaros őrültek mindenütt vannak: vonescu azt hazudja, kisparaszti származású, és egyben azt, “ezért” kommunizmusellenes…tudatlan marha.

      2. Tovaris

        Ez a riposzt átalakult “saját magam” monológgá. De legalább az nem beszél vissza.

        Válasz

Hozzászólás