Az Eszmélet folyóirat nyilatkozata az ukrán helyzetről

A demokratikus Nyugat oldalán álló Ukrajna és a keleti despotizmust képviselő putyini Oroszország hamis sémájára felfűzött magyarázatokkal szemben annyit bízvást leszögezhetünk: a látszatok ezúttal is csalnak. Olyan imperialista hatalmak közötti marakodásról van szó, amelyben nemcsak Ukrajna, az EU és Oroszország, hanem az Egyesült Államok és a NATO is szerepet játszik.

Az igazi tét ugyanis geopolitikai: geopolitikai pozíciószerzés a hosszú távú tét.
Miután kiderült, hogy a rendszerváltásban porig rombolódó Ukrajna Janukovics-féle vezetése nem kíván „örökös” (á lá Törökország) társulási megállapodást kötni az EU-val, Ukrajna elindult a megosztottság és a destabilizálódás útján. Az EU és az USA, különböző megfontolásokból, de rögvest a Majdan pártjára állt, – nem zavarta őket az ország  destabilizálódása és a neonáci „pravij szektor” ebben betöltött szerepe. A polgári liberális EU az ukrán fasizmus mellett?!  – mégiscsak különös kombináció. Putyin a Krím-félszigeten és a Kelet-Ukrajnában élő orosz lakosság támogatását kihasználva népszavazással csatoltatta vissza a számára stratégiailag kulcsfontosságú Krímet Oroszországhoz. E játszma  eddigi történéseinek fő és egyben stratégiai nyertese az Egyesült Államok. Az EU további anyagi terhek vállalására kényszerül, miközben energiaválsága az USA energiapiacát teremti meg az új észak-amerikai szénhidrogén-lelőhelyek tulajdonosai számára. Az ukrán kártya kijátszása a hosszú távú amerikai geopolitikai céloknak kedvez azért is, mert a bizonytalan jövőbe tolta ki az EU és Oroszország közötti kölcsönösen előnyös stratégiai szövetség lehetőségét, amellyel az amerikai világgazdasági dominancia potenciálisan ellensúlyozhatóvá vált volna. Az Unió vezetésének – az első mondatban megfogalmazott csőlátása következtében – sikerült újfent elszenvednie egy olyan vereséget, amelyet elkerülhetett volna. Válsággócok kirobbantása vagy fenntartása egy adott térségben mindig azoknak kedvez, akik ebben csak kívülről érintettek.
Az igazi vesztes pedig az ukrán társadalom azon többsége, amelyet a mérhetetlen szegénység és gazdasági válság mellett most már polgárháború is fenyeget.

2014. május 11.

az Eszmélet  társadalomkritikai és kulturális folyóirat szerkesztősége

Csatlakozó szervezetek:

ATTAC Magyarország

BAL-Balpárt

Magyar Antifasiszta Liga

Magyar Egyesült Baloldal

Május Elseje Társaság

Marx Károly Társaság

RendszerKritikus KerekAsztal

Világszabadság online folyóirat

 

20 thoughts on “Az Eszmélet folyóirat nyilatkozata az ukrán helyzetről”

  1. Kedves Tovaris,, azt hiszem mostani érvelésében elhagyta az osztályszempontot, amire szokott hivatkozni, néha belenézek a kommentekbe.. Magam is készülök egy írással a témában, követem az eseményeket. Ennek fényében mondom, persze leegyszerűsítve és szimbolikusan: Putyin a Gaszprom. Az orosz burzsoázia egy része “piacosítja” és felhasználja a maga érdekében is a nagy honvédő háború emlékét. Ezért ez a burzsoázia, szerencsére, ma még antifasiszta. De burzsoázia, s mint ilyen a burzsoá demokratikus Nyugattal szemben az oligarchikus kapitalizmus egy másik válfaját tartja fenn. Erről szerintem soha nem szabad elfelejtkezni. Ez nem orosz – ukrán ellentét. Csak a burzsoázia azért akarja annak láttatni, hogy elvegye az emberek, a munkások osztálytudatát..,Persze ettől még a fő ellenség a (neo)fasizmus, amely Ukrajnában az európai, az amerikai és a helyi (neo)liberálisok támogatását élvezi a jelenlegi helyzetben.

    1. Elnézést, utólag vettem észre, hogy kissé félreértettem, ill. felületesen olvastam el a szöveget.
      Viszont a transform.hu-n olvastam két fontos írást, amelyet nem ártana sokaknak elolvasni (gondolom, ön olvasta is).
      Minden fórumon kihangsúlyozom – és mint rádióamatőr az éterben naponta beszélgetek orosz és ukrán állomásokkal, és figyelem őket, mikor egymással beszélnek – nyoma sincs a gyűlöletnek, sőt kifejezetten szeretik egymást.

      http://transform.hu/index.php/elemzesek/elemzesek-kulfold/511-mi-tortenik-ukrajnaban-elso-resz
      http://transform.hu/index.php/elemzesek/elemzesek-kulfold/513-mi-tortenik-ukrajnaban-masodik-resz

      A magam részéről a fenti cikkek tartalmával egyetértek.

    2. Nagyon egyetértek (itt nincs “lájk”, mint a facebookon) és várom az új elemző írást!

  2. Demokratikus nyugat pedig nincs. Van egy kapitalista, kizsákmányoló nyugat, csodálom, hogy egy-két, magát marxistának tartó szervezet képviselője ezt a nyilatkozatot aláírta.

    1. T. Tovaris! Korábban írtam, hogy ez felületes szövegolvasáson alapuló TÉVEDÉS.

      “A demokratikus Nyugat oldalán álló Ukrajna és a keleti despotizmust képviselő putyini Oroszország hamis sémájára felfűzött magyarázatokkal szemben annyit bízvást leszögezhetünk..”

      “A demokratikus Nyugat … HAMIS SÉMÁJÁRA..”

      Teljesen indokolatlan a bírálatod!

  3. Ukrajna területének egyharmadát az orosz területekből kapta – lakosságukkal együtt a Szovjetuniótól.
    Mivel azt megszüntették, a területi revízió teljesen érthető.
    Harkov, Donyeck, Luganszk, Herszon, Nyikolajev, Ogyessza. A Krím már visszatért.

    1. Egyetértek. A status quot felborították (éppen a nyugatiak által pénzelt náci bandák), a legitimitás megszűnt. egyetlen demokratikusnak, igazságosnak tekinthető megoldás létezhetne: a népakarat alapján történő újrarendezés.
      Ennek érdekében nem egyszerűen népszavazásokat kéne rendezni, de olyan népszavazásokat, amelyek differenciáltan mutatják a kisebb területek lakóinak szándékát. Vagyis nem – csupán – egy (vagy egy-egy) nagyobb terület átlagát, hanem a “szándékok területi megoszlását”!

      Föderációs állam … semlegesség ENSZ-garantálása…háborús bűnösök (Ogyessza) felelősségre vonása..min kéne és mind álom!

  4. Még szerencse, hogy az oroszok időben észbe kaptak. S nagy valószínűséggel be sem kell közvetlenül avatkozniuk. Minden vitatott “ajándékterületen” megindultak a föderalizáció folyamatai és csak idő kérdése, hogy mi fog történni.
    De ősszel fűteni kell majd valamivel, engem ez most pillanatnyilag sokkal jobban aggaszt, mert gázra vagyok beállva.

    1. Ha nem avatkoznak be, ezeken a területeken önrendelkezés nem alakul ki soha. Marad a senki által meg nem választott és kizárólag náci fegyveres erők által legitimált jelenlegi ukrán rezsim territóriuma és szabad prédája.

  5. A cikk alapvető russzofób felhangokkal indít. Ez lenne az eszmélet? Majd, ha feleszmélnek, rájönnek, hogy a “művelt nyugat” még mindig kommunistának tartja Oroszországot, mindegy neki, hogy Szovjetunió, vagy cári birodalom, vagy putyini Oroszország. Putyinnak sikerült a Szovjetunió volt legnagyobb részét erősebbé tenni, mint valamikor a Szovjetunió volt – persze az sem volt olyan gyenge, mint ahogy sokan gondolják, mert akkor nem rettegett volna tőle a nyugati világ.
    Az USA-nak Szevasztopol kellett volna, meg a felvonulási terület.
    Csak hülye burzsoá aggyal ezt elég nehéz felfogni.
    Putyin meg előszedte a hagyományos hazafiságot, s most ezzel operál.

    1. Tisztelt Tovaris!

      A putyini (kapitalista és imperialista) Oroszország (marxista) kritkája nem egyenlő a ruszofóbiával!

      Mint ahogy a leglelkesebb ruszofil sem mehet el odáig, hogy Putyint a legcsekélyebb mértékben holmi baloldali progresszivitás – pláne kommunizmus – örököseként láttassa.
      Még az említett nyugati országok sem olyan … csekély értelműek, hogy bedőljenek a saját propagandájuknak! (Aki mégis megteszi, annak jaj – politikailag.)
      Nagyon jól tudják, hogy a “kommunista putyini Oroszország” képe üres hazugság.

  6. “A polgári liberális EU az ukrán fasizmus mellett?! – mégiscsak különös kombináció.” Igazi baloldali, igazi marxista ezen nem lenne hajlandó csodálkozni, urak!
    És mikor a liberális entente megalkudott a prefasiszta-félfasiszta Pilsudsikval, Horthyval, a király Romániával? Amikor a liberális Népszövetség újabb és újabb alkukat kötött Hitlerrel, akit egyébként a német nagytőke emelt a führeri pozícióba? És mikor a liberális USA egyik juntát és vallási fanatikus iszlám főőrültet támogatta a másik után, amíg azok engedelmes helytartók voltak? (Batista, Pinochet, az USA oldalán kezdett Szaddám és Bin Laden…) De rövid a memóriájuk, uraim!
    Szóval, a jobboldal nem olyan megosztott, mint a PR-ja mutatja: minden liberálisban már ott lappang a náci. De legalábbis a komoly kollaboráns.

  7. Demokratikus Nyugat….USA/NATO ráhatással – hát ez ugye elég vicces felütés, na pláne ha a legdemokratikusabbnak tűnő népszavazási intézményt elvitatják az érdekérintettektől.

  8. Ez az állásfoglalás nem marxista az alábbiak miatt:
    Az “A demokratikus nyugat” helytartók (polgári és fasiszta politikusok) és hajcsárok (ún. menedzserek) tömegét uszította ránk. Ki ne emlékeznék Németh rémuralmára, a béralku kíméletlen letörésére, a sok száz fagyhalottra, Az MDF és Horn-féle kormányok őrjöngésére.
    MINDEZ A NYUGAT ÁLDÁSÁVAL, INSTRUKCIÓIVAL, MI TÖBB: ELISMERÉSÉVEL történt.
    Pontosan emiatt (a tőke kihelyezése okán) lehet olyan “demokratikus” az a nyugat. De az ár az EU kompatibilis volt szovjet országok neokoloniális tömegnyomora.
    Lásd még: a romák hazatoloncolása Kanadából, Husby, a legutóbbi Ukrajnai események, stb.
    Már az első marxisták is kimutatták, hogy a legdemokratikusabb kapitalista állam sem több, mint elnyomó gépezet a burzsoázia kezében. Egy jobb korban senki sem nevezte a Nyugatot demokratikusnak – és nem is az.

    1. Tisztelt Eszméletet bíráló Hozzászólok! Itt is, máshol is felmerül az a bírálat, hogy az Eszmélet “demokratikusnak” minősíti a Nyugatot. Ezzel szemben a szöveg…

      “A demokratikus Nyugat oldalán álló Ukrajna és a keleti despotizmust képviselő putyini Oroszország hamis sémájára felfűzött magyarázatokkal szemben annyit bízvást leszögezhetünk”

      … erről mint HAMIS SÉMÁRÓL beszél!

      Tehát – figyelmetlen olvasásuk következtében – olyasmiért bírálják a nyilatkozat íróit, amiért valójában dicsérniük kéne!
      Legalább olvassunk (figyelmesen), mielőtt írnánk!

  9. Ez nem cikk, hanem a legfontosabb, talán az egyetlen, klasszikus értelemben vett balos, marxista elméleti folyóirat szerkesztőségének nyilatkozata, melyet 8-10 szervezet aláírással támogat. Van közös kiindulópont.

  10. Valóban: jobb!
    A legtöbb háttér információ a facebookon található: Kemény László, Csikós Sándor.

  11. Az “eszmélet” is jobb későn, mint soha. Ez kezdetektől is látszott, hogy így van. De ha felvilágosítást akarnak forduljanak a fényes tekintetű Eörsi Mátyáshoz, aki elmagyarázza, miért is nem engedheti meg a NATO és az EU (csak így egyben!), hogy az “imperialista” Oroszország megszabja mi történik a térségben. Jó lenne tudni, hogy az Ukrajna nevű államban élők mit gondolnak. Egy biztos: az EU bukta, amit helyesen lát a cikkíró.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Feladvány a továbblépéshez *